Pese a lograr mayoría No alcanzo el quórum requerido y debe realizarse una nueva licitación

En sesión 1.323 realizado el jueves 8 de junio se trae a votación uno de los Ítems más relevantes para la comuna, denominada “Servicio de mantención de áreas verdes mejoramiento continuo y zonas especiales de la comuna de Maipú 1-3-4-6-8”

La presentación correspondió a Paloma Valenzuela Director de Daoga  quien detallo el estado actual de los contratos vigentes y los alcances de la nueva propuesta.

Actualmente existe un contrato del 2018 hasta agosto del 2023 para 4 zonas y el servicio considera riego, poda, corte de césped, mantenimiento de infraestructura, reparaciones, construcción y mejoras de plazas y parques de la comuna.

Cada empresa debe cumplir con el requerimiento técnico, material y humano para realizar los trabajos, además de otras exigencias asociadas al cambio climático y el uso eficiente del recurso hídrico para riego.

La nueva propuesta cubre el periodo agosto 2023-2028 (60 meses) para 5 zonas con un presupuesto estimado superior a los 56 mil millones de pesos, millonario gasto municipal para estos ítems. Solo se presentaron 2 oferentes Núcleo Paisajismo en unión temporal con Akro Diseño Spa y Construcciones y Servicios Siglo Verde S.A.

Comentarios y observaciones del Concejo…

Solicitada la palabra la concejala Alejandra Salinas centra sus observaciones en la crisis hídrica y escases de agua y los compromisos del Alcalde y Directora de Medio ambiente en incorporar en esta licitación las medidas de control y manejo eficiente del riego, hecho NO considerado en la propuesta. Por dos años se me dijo que en este contrato venia y la realidad es que No viene… finalizo la concejal visiblemente molesta.

Luego intervino el concejal Alejandro Almendares que dijo NO estar de acuerdo con esta licitación y anticipa su votación de Rechazo, un apronte para Tomas Vodanovic que la votación sería muy reñida. El Concejal fue aun mas lejos y acuso vicios del proceso que negarian el libre e igualitario acceso de los oferentes, toda vez que las garantías requeridas No están acordes a la realidad de este tipo de procesos, pudiéndose estimar posibles barreras de entradas para otras empresas más pequeñas.

Gonzalo Ponces hablo de dudas No resueltas y que la decisión de avanzar con esta licitación fue apresurada, me siento indeciso en apoyar esta licitación.

Para Graciela Arochas las bases en el portal tenían innumerables exigencias lo que eventualmente pudo provocar que solo concurrieran dos oferentes. Agrega también estos requerimientos dejan con escasas o nula posibilidad de concursar a las cooperativas que llevan años aportando con su trabajo en la comuna.

El Alcalde Vodanovic en respuesta dice… Queremos levantar el estándar de áreas verdes superior al existente, entendiendo que el vecino/a de Maipu tiene la misma dignidad y derechos de acceder a espacio público y áreas verdes  igual que Vitacura, Providencia o Santiago centro.

Al concluir el Alcalde dio luz a su intención; La mantención debe hacerse por empresas grandes con suficiente espalda, dejando claro que esta licitación fue conducida por él y su equipo sin considerar la opinión de los concejales ni mucho menos el capital humano de las cooperativas que por años aportan a la comuna, una evidencia más del total desapego con la realidad local de Maipú.

En su intervención NO dudo en traspasar la responsabilidad a aquellos concejales que Rechazaran sentenciando cerrar con un trato directo si fuese necesario. Pero el Alcalde obvia un pequeño gran detalle, es que solo quedan 6 meses para terminar el año y el próximo es de elecciones… ¿En qué momento va a poder realizar los cambios y mejoras que propone?

Otra falencia de este proceso es la participación ciudadana, instancia No considerada ni consultada a los vecinos, que permitan acercar posiciones del tipo de área verde y espacio que hoy requiere la gente… ejemplo la construcción del Parque El Rosal tuvo un sinnúmero de reuniones para definir la configuración final y el mobiliario existente.

La votación se realizo en dos tandas, en la primera hubo empate

Por el apruebo 5 opciones, Farias, Quiroz, Wladymir, Gonzales y Vodanovic

Por el Rechazo 5 opciones, Salinas, Almendares, Saavedra, Silva, Ponce

Por la Abstención Arochas

En la segunda votación, Graciela Arochas inexplicablemente cambio su voto por Apruebo, sin antecedentes nuevos y con argumentos muy débiles trato justificar su radical decisión… como se conoce en la jerga política una Voltereta mayor.

Aun así con 6 votos a favor y 5 en contra igual se Rechaza la propuesta por No alcanzar el quórum calificado de 7 votos.